DQZHAN訊：里夫金錯在哪里？能源互聯網應有其更正確的姿態？
采用亞當?斯密的理論，通過分工和交易，把盡可能多的能源生產區域、消費區域，生產者、消費者、交易商匯集在一起，能源互聯網的圖景就截然不同。
伴隨科技與產業領域大數據的嬗興，以及全球范圍內低碳發展在生活道德層面獲得的優勢，與油氣、煤炭等傳統化石能源行業悲觀表情形成鮮明對比，能源互聯網在能源界正推動一場“**的旋風”。不少人對之不吝*好的贊譽，認為它可能不止是觀念的**、技術的**，還是產業的**。
能源互聯網**的首倡者杰里米?里夫金(JeremyRifkin)，就冠以其“第三次工業**”的美稱，且斷定，能源互聯網正在打造一個足以顛覆牛頓定律和主流經濟學的新世界，牛頓和亞當?斯密若九泉之下有知，也只能徒呼“廉頗老矣”。
里夫金的此番判斷，噱頭大于預見。雖賺夠了眼球，卻忽視了能源互聯網能贏得的*有力的支持：亞當?斯密開創的市場理論，為能源互聯網提供的“合法性證明”。
里夫金錯在哪里
能源互聯網到底是一場表演秀，還是能源發展史上一個必經階段，抑或是人類與能源關系的一次飛躍，尚需要時間來驗證，原因如下：
太多的概念有待厘定。例如，能源互聯網更多附著了能源的標簽還是互聯網的標簽，到底是一場囿于能源的**還是一場超越能源的**？能源巨頭們對能源互聯網的重金投入和戰略布局，力圖表明這是能源行業的“獨角戲”。可是，蘋果、谷歌等互聯網巨擘的強勢介入，則平添叢生疑竇，這些傳統產業的“旁觀者”，已經搶了商業、金融業、制造業、影視業的“彩頭”，誰保證它們在能源互聯網舞臺上不搶能源企業的“戲份”。
太多的羈絆有待突破。互聯網在虛擬的世界穿行，僅因對現實世界的影響，便受到世俗權力、國際政經力量角逐、既得利益產業的約束及抵制。能源互聯網直接串聯物理意義的世界，阻力、壓力更是可想而知。能源公共物品與商品的交叉屬性決定了，能源互聯網首先涉及全球或區域的公共治理，其次關聯著不同政權左右的地緣政治博弈，*后與能源領域商業模式、產業布局、企業生態更新息息相關。
太多的細節有待落實。傳遞、交流信息的互聯網，點對點的交互連接是突出特征。目前看，能源互聯網也許可以做到跨區域的連接以及點對網絡的雙向對接，可是，想實現點對點的自由交互，沒有直接的路徑，必須借助統一的“輸配**”方能落地。所以，引來一個很自然的問題，能源互聯網是一張什么樣的網，和互聯網什么關系，和電網、油氣管網等既有能源網絡有什么關系，和社會許多業態探討的物聯網又是什么關系？
一系列未知的挑戰下，邏輯和歷史的支持比什么都重要。
現在，大片剛剛開演，劇情初露端倪，演員們還未全部登場，里夫金便急于另立山頭，置社會、能源演進的內在肌理不顧，藉現代能源話題向往生的斯密“開炮”，著實顯得有點孩子氣。
本來，里夫金對斯密的評價，稱不上例外。乏善可陳，亦無可指摘。
“看不見的手”成為斯密的影子，市場的發現，通常被視作斯密經濟學*重要的貢獻，提斯密，必提及市場。然而，市場受的重視過多，影子就成了陰影，市場的推手——分工與交易，反而長期隱身于幕后，無論是在經濟學界還是在整個社會，都沒有得到應有的關注。
大家熟知的熊彼特、諾思，都稱得上是斯密的信徒，可他們在推理、求證研究目標的過程中，就不約而同地忽略了分工與交易的銜接作用。熊彼特以企業的**理論聞名于世，他傾向于，技術**、機制**和認知**是經濟增長的動力。諾思以對西方世界崛起的解釋廣受尊重，他主張，技術進步和產權制度是國家興衰和經濟結構變遷的基本動力。**因何而重要，**通過什么推動了經濟增長？技術進步和產權制度發生作用的土壤是什么，經由何種機制與經濟結構、國家興衰產生聯系？答案都是，分工與交易。
熊彼特、諾思對斯密的認識，是經濟學界“仰視斯密”的一面鏡子。專業人士如此，普通民眾更難樂觀。沒有人不知，“看不見的手”存有偏頗；沒有人否認，斯密是自由市場經濟理論的開山鼻祖；同樣，也沒有人不把市場的美中不足等同于斯密的固有缺陷。
類似時刻，想來難有人記起，分工和交易，才是斯密理論的基石，也是現代經濟學的發端。離開該基點或主線，不會有價格、成本、收益、機會成本、利潤這些*基本的經濟學概念，以及通貨膨脹與緊縮、國內貿易與國際貿易、壟斷與競爭等系列分析框架，當然，也不會有《國富論》和《道德情操論》。
只是，里夫金把對斯密的人云亦云放在能源互聯網對立面，就太得不償失了。以偏概全的批評盡顯武斷不說，對推廣和實施能源互聯網而言，亦有害無利。偏頗論斷的快意，讓他根本意識不到，斯密早已為能源互聯網的發展作了無意的鋪墊。
能源互聯網的正確姿態
里夫金樂觀地認定，數以百萬計的分布式自主生產能源者愿意通過“對等網絡”分享彼此的剩余能源，加之越來越多人對綠色能源消費的認同以及IT與綠色能源技術的應用，能源互聯網指日可待。
事實卻未必如此。潛在的市場和還不夠成熟的技術，難保貢獻出一個新產業。電動汽車和燃油車的糾葛未了，煤炭和油氣的競爭仍在，新能源和非常規能源的“一腳深、一腳淺”……這些都有力說明，能源發展目標和計劃如果不考慮成本、收益，不能針對相關人群的生存、生計有一個“帕累托改進方案”，*后不是流于空談，就是矛盾的聚集體。
現在，不同區域、生活水平的人群，對能源訴求并不一樣。一些人為消費綠色高品質能源奔波呼吁是實，為數不少的能源貧困人口沒條件對能源消費挑三揀四也不假；分布式能源生機蓬勃是實，大規模、集中的能源生產滿足著絕大多數能源需求也不假；IT技術突飛猛進是實，綠色能源技術沒取得**性進展也不假。這時候，該怎么談能源互聯網，談什么樣的能源互聯網，定位和姿態非常重要。
在60多億人面前，幾百萬人是多大的基數？這些人分散在什么地方，為了他們的訴求，需要多大的投資？*后會不會淪為一場殺貧濟富的“鬧劇”？細細推敲這些問題，不難得出結論，選擇從“幾百萬人的游戲”起步的里夫金方案，沒空間，沒民意，成功概率極低。
但是，采用斯密的理論，通過分工和交易，把盡可能多的能源生產區域、消費區域，生產者、消費者、交易商匯集在能源互聯網大旗下，情形就截然不同，前景一下子變得“豁然開朗”。
根本原因在于，只要保證這一過程是一次公平的博弈，參與其間的各方訴求都能得到合理的安排，形成真正的合意。而且參與者越多，參與層次越繁雜，公平性就越有保證。
從這個意義上，要提能源互聯網，就不得不提全球能源互聯網。供給區域和消費區域的談判在先，生產者、輸送者、經銷者和消費者的談判在后，中間還會伴隨個人、企業和政府的無數磋商，形式*多樣的交易和交涉，無疑也*有利于能源互聯網產業鏈條的優化。
此種效果，顯非“幾百萬人的游戲”可比。由于能源生產量有限，可供選擇能源網絡有限，和能源經銷商討價還價能力有限，里夫金所說的“數以百萬計”的分布式自主生產能源者，沒有平等的市場地位可言，連上主干能源網絡，經由電子通信通訊手段，從能源經銷商拿回些許報酬，至多是一個規模有限的電子能源交易市場，甚至只能算是電子能源交易。
全球統一市場的動力和典范
斯密給了能源互聯網“飛翔的翅膀”，促其一步到位成為全球能源互聯網。全球能源互聯網也投桃報李，回送給斯密一個大禮包。
在斯密眼中，分散的市場，仿佛點綴于地球上一顆顆分量不一的“珍珠”，越大越光芒四射。其對國際貿易和跨國、跨洲市場的鼓吹和青睞，體現出他對統一市場的款款深情。建立全球統一市場，把顆顆珍珠串連于一起，形成“珍珠鏈”，乃深藏于心的夙愿。
新世紀以來，雖然全球化進程加快，國際貿易范圍加大、頻率提升，但沒有改變“珍珠”在不同地區、行業散列的情狀。但若全球能源互聯網落地，事情將取得根本改觀。能源的動力屬性，定讓全球能源互聯網變作一條堅強有力的線，把“珍珠”們連接成串，全球統一市場由此可期。
更重要的是，全球能源互聯網不止把全球統一市場向前推動一步，還“從我做起”，為全球統一市場形成“率先垂范”、“添磚加瓦”。商品是能源之外的又一基本屬性，意味著，在由不同商品和服務構成的市場體系中，能源市場占有一席之地。全球能源互聯網形成之時，也是全球統一能源市場水到渠成之際。能源對經濟的延伸影響有目共睹，全球統一能源市場都有了，全球統一市場還會遠嗎？
里夫金的失算，沒有讓他在能源互聯網道路上繼續引吭高歌，卻給中國留下了機會。他提出了能源互聯網，全球能源互聯網則由中國人提出。中國在國際場合，以政府的名義公開倡建全球能源互聯網，且跟進迅速，除體現出應對氣候變化的大國擔當外，憑借全球能源互聯網搶占世界未來經濟先機,或是另一層不言而喻的考量。
